YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13714
KARAR NO : 2017/6175
KARAR TARİHİ : 10.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın aşamalardaki savunmalarında, müştekinin sopa ile kendisine vurması üzerine kendini savunmak için karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında, sanık müdafiinin 01.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile olaya dair dinlenilmesi isteminde bulunduğu …’ın mahkemece tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, olayın daha fazla aydınlanmasına katkı sağlamayacağı gerekçesiyle tanık dinletme isteminin reddi ile savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mağdur hakkında düzenlenen … Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 15/01/2014 tarihli raporunda tedavi belgeleri ve ameliyat notlarında hangi doku veya organların yaralanmalarının olduğunu, tamir edildiğini ayrıntılı olarak belirten tıbbi belgeleri bulunmadığından duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden raporunun takip ve tedavisinin devam ettiği sağlık kurumundan alınmasının uygun olacağı bildirildiği halde bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, “4 yıl 2 ay” hapis cezası yerine yazım hatası yapılarak “4 ay 2 gün” yazılması,
4) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.