YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14404
KARAR NO : 2017/8170
KARAR TARİHİ : 07.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki …’un suç tarihinde okul ile ilgili bir kişi olmadığını gördüğü sanığa neden okulda bulunduğunu ve kimle görüşmek istediğini sorması üzerine sanığın yakasına yapıştığını ve yumruğu ile vurmaya çalıştığını beyan etmesi, sanığın müştekinin yakasından tutarak duvara yapıştırdığı yönündeki aşamalardaki tanık anlatımları, sanığın 15.11.2008 tarihli anlatımında kendisine vuracak diye müştekiyi itelediğini savunması, oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamenin sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilerek infazına” ibarelerinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.