YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2032
KARAR NO : 2016/17020
KARAR TARİHİ : 06.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında, kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık …’ın 28/08/2010 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık …’ın 24/11/2010 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle TCK’nin 129/1. maddesi gereğince sonuç olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulamayacağı gözetilmeksizin TCK’nin 125/1. maddesi de uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün 2 numaralı fıkrasının TCK’nin 125/1. maddesi ile ilgili 1., 2. ve 3. paragraflarının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık …’ın kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 87/3 maddesine göre 1/6 oranında arttırım yapılırken cezanın “1 yıl 2 ay hapis cezası” yerine ” 1 yıl 1 ay hapis cezası” olarak hesaplanması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanık hakkında, ertelenen hapis cezasına TCK’nin 51/3. maddesi gereğince belirlenecek olan denetim süresinin en az 1 yıl olmak koşuluyla mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilerek kesin bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.