YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2282
KARAR NO : 2016/18901
KARAR TARİHİ : 07.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığı gibi sanığın 30/01/2014 tarihinde tefhim olunan kararı, 30/06/2014 tarihinde CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın savunmasının alındığı 03/12/2013 tarihli oturumda bir sonraki oturumun 11/03/2014 tarihine bırakıldığı ve duruşmadan da bağışık tutulmadığı halde, 11/03/2014 tarihinden önce hakkında yakalama kararı çıkarılan diğer sanık …’ın yakalanması üzerine 30/01/2014 tarihinde açılan ara oturumda hüküm verilmesi suretiyle sanık …’ın savunma hakkının kısıtlanması,
b) TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK’nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olmasına rağmen temel ceza üzerinden TCK’nin 87/3. maddesine göre TCK’nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/2) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
c) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi halinde asgari hadden indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
d) Sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılarak cezası ertelenen sanık hakkında mağdurun zararının giderilip giderilmediği açısından da bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre CMK’nin 231. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeblerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.