YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2434
KARAR NO : 2016/16589
KARAR TARİHİ : 29.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
Sanığa TCK’nin 86/2. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmemiş ise de; iddianamede sanık hakkında daha ağır olan TCK’nin 86/1. maddesinin sevk maddeleri arasında gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1)… Devlet Hastanesinin 21/03/2013 tarihli raporuna göre mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu açıklandığı halde…Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30/01/2014 tarihli raporunda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtilmesine göre suç vasfının tespiti açısında mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 86/2 maddesi uyarınca alt sınırdan ayrılarak 300 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 86/3-e maddesi uyarınca cezasının yarı oranında artırılması sonucunda 450 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 400 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılıp, sonraki uygulamalar sonucunda da eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  6723 sayılı kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak BOZULMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.