YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3993
KARAR NO : 2016/19739
KARAR TARİHİ : 29.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık … hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık sıfatının yanı sıra kendisine karşı gerçekleştirilen suçtan zarar gören ve bu nedenle katılan sıfatı bulunan … müdafiilerinin yüzüne karşı verilip 13.11.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı yasal temyiz süresi içinde sundukları 19.11.2014, 16.11.2014 ,17.11.2014 havale tarihli dilekçeleriyle sanık müdafii sıfatıyla temyiz itirazında bulundukları ,katılan sıfatıyla yapılmış bir temyiz itirazlarının bulunmadığı, ancak yasal temyiz süresi geçirildikten sonra müdafiinin 22.12.2014 tarihli temyiz dilekçesiyle sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aleyhine katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz itirazının 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık … hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Uşak Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.10.2014 tarihli adli raporda katılan …’ün hayati tehlike geçirdiği ve 10.kaburgasında orta (2.) derecede kemik kırığının mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, katılanın yaralanmasında birden çok ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edil-

mesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.