YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4464
KARAR NO : 2016/18391
KARAR TARİHİ : 27.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz iseminin incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükme yönelik davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık … hakkında …’a karşı basit yaralama suçundan, sanık … hakkında …’a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA;
3) Sanık … hakkında …’a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçu ile sanık … hakkında …’a karşı basit yaralama suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, “Katılanların kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıklar … ve …’ten alınarak katılanlara ödenmesine” bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.