YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4974
KARAR NO : 2016/19178
KARAR TARİHİ : 10.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193. ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi,
2)… Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalınca 23/09/2008 de düzenlenen raporda ;mağdurdaki yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlev zayıflaması yada işlev yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda 18 ay sonra mağdurun müracaatı istendiği halde süre sonunda mağdur gönderilerek rapor aldırılmadan eksik kovuşturma sonucunda hüküm kurulması,
3)Sanık hakkında iddianamede talep edilmeyen 86/3-e maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmemesi,
Kabule göre;
4)Mağdurun, koyunlarının sanığın tarlasına girmesi nedeniyle çıkan tartışma da mağdurun hakareti üzerine eylemin gerçekleştiği anlaşılmasına göre sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
5)Mağdurun hayati tehlike geçirmesine ve sol temporal kemikte kırık oluşmasına neden olacak şekilde birden fazla nitelikli hal ihlali ile mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesince alt sınırdan uzaklaşarak temel cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı   6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (karşı temyiz bulunmadığından eylem nedeniyle CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilerek), 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.