YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/666
KARAR NO : 2016/6244
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki sanık … … şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK’nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, … …’nun hükmü müşteki sanık sıfatıyla temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 5271 sayılı CMK’nin 237/2. ve 260. maddeleri gereğince müşteki … …’nun “katılan” olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 324/4 maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus karar sonrası giderlerde eklenerek kararın infaza aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda suç işlemeye eğilimli yapısı göz önüne alınarak, cezası ertelendiğinde bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığından ertelemeye dair hükümlerin uygulanmadığını açıkça belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre;sanığın, aracını aleni yere park ettiği, mağdurun, sanığın bulunduğu derneğe giderek aracını yerinden kaldırmasını söylediği, oluşan tartışma ortamında mağdurun sanığa tokat attığı, sanığın da olay yerine gelen yakınları ile birlikte mağduru yaraladığı anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 324/4 maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.