YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7131
KARAR NO : 2017/2890
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1)Mağdur hakkında …hastanesince düzenlenen 17/02/2013 günlü geçici raporda “sağ alında, kenarları ezik olan 4cm.lik cilt kesisi bulunduğunun” bildirilmiş olması karşısında ;mağdur ve mağdura ait tüm tedavi evraklarının gönderilmesi suretiyle, mevcut yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp kurumundan kesin rapor alınıp, sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Bursa 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/87 esas 2009/354 karar sayılı 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 05/12/2009 tarihinde infaz edildiği, temyize konu suçun ise 17/02/2013 tarihinde işlendiği anlaşılmakla;TCK’nin 58/2-b maddesi açık hükmü karşısında bu mahkumiyetin tekerrüre esas olamayacağının; ancak,sanığın adli sicil kaydında yer alan, Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/44 esas 2009/34 sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğunun dikkate alınmaması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.