YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8820
KARAR NO : 2017/2896
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanıkların eylemleri sonucu, mağdurun, silahla yüzünde sabit ize, organ işlevinin sürekli zayıflamasına ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanıkların sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutulmaları , haklarında TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, c, 87/1-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3.maddesi ile arttırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,
2) Sanıkların, mağduru, silahtan sayılan sopa ile kemik kırığına, yüzde sabit ize ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaralama eyleminde, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK’nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık … müdafiinin 05/05/2014 uyap kayıt tarihli mazeret dilekçesi vererek duruşmaya katılamayacağını bildirmesi karşısında, mazeretin kabulü yada reddine ilişkin mahkemece bu konuda bir karar verilmeden, sanığın ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması,
4) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 16/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.