YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/10488
KARAR NO : 2018/6416
KARAR TARİHİ : 10.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’ü kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanığın cezasının, 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’ü kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suç tarihinden önce adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında “geçmişteki sabıkalı hali” gerekçe yapılarak hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verilmemiş ise de, sanık …’ın sabıkasız geçmişi ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişilik sergilemeyişi dikkate alınarak hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. ve 5237 sayılı TCK’nin 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının ayrıca tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanıklar … ve … haklarında müştekiler … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık …’in cezasının, 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Olay günü saat 22.00 sıralarında olay yeri olan boş arsada oturmakta olan mağdurlar … ve … ile arkadaşlarının yanına bir araç ile gelen sanıkların bu mağdurlara birkaç el ateş ettikleri sırada, açılan bu ateş nedeniyle orada oturmakta olan ve bu olay ve tarafları ile hiç bir ilgisi bulunmayan müşteki …’ın hayati tehlike geçirecek ve müşteki Yalçın’ın da ağır (4) derecede kemik kırığı olacak nitelikte yaralandıkları anlaşıldığından, sanıklar lehine TCK’nin 21/2. maddesi uyarınca olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
b) Müşteki … ’ın Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/02/2013 tarihli adli raporu içeriğine göre hayati tehlike geçirir nitelikte yaralandığı belirtilmesine rağmen, sanıkların TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine olayda uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
c) Müşteki …’ın Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06/12/2012 tarihli adli raporu içeriğine göre hayati tehlike geçirmeksizin ağır (4) derecede kemik kırığı oluşur nitelikte yaralandığı belirtilmesine rağmen, sanıkların TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine olayda uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
d) Kabule göre, sanıkların müşteki …’ın kasten yaralanması nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinde; sanıklar hakkında TCK’nin 87/1-d maddesi uygulanmasına rağmen, eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle verilen cezaların TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde; suç tarihinden önce adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında “geçmişteki sabıkalı hali” gerekçe yapılarak hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verilmemiş ise de, sanık …’ın sabıkasız geçmişi ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişilik sergilemeyişi dikkate alınarak hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. ve 5237 sayılı TCK’nin 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının ayrıca tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
f) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
4) Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Uyap’tan alınan kayda göre, sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra temyiz inceleme tarihinden önce 09/02/2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.