YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1630
KARAR NO : 2017/15653
KARAR TARİHİ : 29.11.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5237 sayılı TCK’nin 87/2-b maddesi kapsamında “duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi” niteliğindeki yaralanmalara ilişkin düzenlenecek adli raporların, olay tarihinden itibaren 18 ay geçtikten sonra düzenlenmesi gerektiği halde, katılan hakkında Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 01.10.2015 tarihinde düzenlediği hükme esas alınan kesin adli raporun olay tarihinden 18 ay geçmeden düzenlenmesi karşısında, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından katılana ait tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte katılanın en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Katılan ve sanık arasında, alacak verecek ilişkisi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde sanığın para istemek için elinde tüfek olduğu halde katılanın iş yerine gittiği ve burada çıkan tartışmada sanığın ateş ederek katılanı yaraladığı olayda sanık hakkında hükmolunan ceza üzerinden 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca yapılacak haksız tahrik indiriminin TCK’nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak asgari oranda yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında yapılması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
3) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.