YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5745
KARAR NO : 2018/2513
KARAR TARİHİ : 19.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … hakkında … ve …’yu, sanıklar Yakup ve … hakkında …’yu yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik sanıklar müdafiinin itirazının itiraz mercii Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2015 tarih 2015/65 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği görülmüştür.
… hakkında …’yu yaralamadan açılan dava yönünden hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir.
1) Katılan sanık … hakkında katılan sanıklar ….. ve katılan suça sürüklenen çocuk 1995 doğumlu …’yu basit yaralama, katılan sanık … hakkında katılan suça sürüklenen çocuk 1995 doğumlu …’yu basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik ….. ve….. müdafiinin katılan sıfatı ile temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanık … hakkında katılan sanıklar …….. ve katılan suça sürüklenen çocuk 1995 doğumlu …’yu basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik …….. ve …müdafiinin katılan sıfatı ile temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılanlar müdaifinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
3) Katılan sanıklar …. ve … hakkında …’yı, katılan sanıklar …, …., ….. ve ……hakkında …’yı, katılan sanık … hakkında …’yı, katılan sanık … hakkında …’yı, katılan suça sürüklenen çocuk … hakkında…. ve …’yı yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile suça sürüklenen çocuk … hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk … ve katılanlar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Katılan sanık … hakkında … ve 1939 doğumlu …’yu yaralamadan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılanlar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
5) Katılan sanıklar … hakkında … ve 1939 doğumlu …’yu yaralama ve sanık … hakkında 1939 doğumlu …’yu yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık … hakkında …..’yı yaralama yönünden; ….. Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/09/2012 tarihli iddianamede, sanık … hakkında katılan …’yı yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, CMK’nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen….’yı yaralama suçundan sanık …’in cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık …’in….’ya yönelik eylemi nedeniyle üzerine atılı suçun TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri kapsamında olup alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan CMK’nin 150/3. maddesinin açık hükmü karşısında sanığa zorunlu müdafii tayini gerektiğinden sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık …’in…. ve ….’e yönelik eylemlerinin, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son ve TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri kapsamında kaldığı ve alt sınırları beş yıl ve beş yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, sanığın istinabe yoluyla sorguya çekilmesi suretiyle CMK’nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
d) CMK’nin 193 vd. maddelerindeki istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden; sanık …’un savunması alınmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
e) Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 214/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılanlar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.