YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4414
KARAR NO : 2018/18544
KARAR TARİHİ : 29.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükme esas alınan doktor raporları incelendiğinde; …. Devlet Hastanesinin 03.02.2007 tarihli geçici raporunda, sol pariyotel oksipital bölgede hemotom şüpheli fraktür olduğu, beyin cerrahinin gördüğü, hastaya yatış önerildiği, hastanın kabul etmediği, hayati tehlikesinin olduğunun belirtildiği, aynı hastanesinin adli tıp birimi acil servis hekimi tarafından düzenlenen 31.12.2007 tarihli rapor içeriğinde, eski fraktürün yeni grafiden anlaşılamayacağı için eski geçici rapora göre mevcut yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturduğunun bildirildiği, acilde görevli ve ilk raporu düzenleyen hekimin mahkemede vermiş olduğu beyanında, hastanın yatışı kabul etmediği ve kati raporun o gün görüş aldıkları görevli beyin cerrahi uzmanı tarafında değerlendirilmesinin uygun olacağını ifade ettiği, yaralanmanın niteliğinin kesin olarak tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerekçesiyle hükmün bozulduğu ancak bozma sonrası mağdur yerine sanığın Adli Tıp İhtisas Kuruluna rapor için gönderilerek sanık … hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 12.07.2017 tarihli raporunun hükme esas alındığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tıbbi evrakın, raporların, grafilerin temini ve katılan …’ın da sevki ile 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında; olay tarihinde katılanda meydana gelen yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokup sokmadığı, kafa bölgesinde kırık meydana gelip gelmediği ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususları da açıkça sorulmak suretiyle Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.