YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1464
KARAR NO : 2019/9380
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun’un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek TCK’nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29. maddeleri uyarınca tayin edilen “1 yıl 4 ay 26 gün” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında “1 yıl 2 ay 1 gün” yerine, “1 yıl 2 ay 2 gün” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmolunan erteli 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezasının denetim süresinin en az “1 yıl 2 ay 1 gün” olacağı gözetilmeden, “1 yıl ” süre ile denetim altına alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “1 yıl 2 ay 2 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 2 ay 1 gün” ibaresinin eklenmesine ve yine hükümde TCK’nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan “1 yıl” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 2 ay 1 gün” ibaresinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.