YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11111
KARAR NO : 2020/11656
KARAR TARİHİ : 24.09.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ve sanık müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların sarflarına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin payları oranında ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu yöndeki eleştirel görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanık … müdafiinin 16.03.2016 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini “sanık müdafii” sıfatı ile sunduğu, 29.04.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise “katılan sanık müdafii” sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de sanık …’e karşı işlenmiş herhangi bir suç bulunmadığı, bu itibarla da dosyada “katılan” sıfatına haiz olmadığı anlaşıldığından sanık … müdafiinin temyiz isteminin Arif hakkında katılan sanık …’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan “mahkumiyet” kararına yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
1)Katılan sanık … hakkında “Hakaret” suçundan verilen “Ceza Verilmesine Yer Olmadığı”na ilişkin karara yönelik katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen katılan sanık müdafiinin, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz sebebi göstermediği anlaşılmakla, hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2)Sanık … hakkında katılan sanık …’a karşı “Hakaret” suçundan verilen “Ceza Verilmesine Yer Olmadığı”na ilişkin karara yönelik katılan sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Katılan sanık … hakkında katılan …’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmiş olması bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4)Katılan sanık … hakkında katılan …’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak TCK’nin 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5)Sanık … hakkında katılan sanık …’a karşı “Kasten Yaralama” suçuından kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluş, iddia, dosya kapsamı ve kabule göre; katılan sanık … ile sanığın annesi…arasında yaşanan sözlü tartışmayı müteakip yengesi …’nin,… yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığı halde, … tarafından bıçakla yaralanması, sesleri duyup olay yerine gelen babası …’ın da …e yönelik herhangi bir eylemi bulunmamasına rağmen onun da … tarafından karın ve kol bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması üzerine gerçekleştirdiği eylem nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde, katılan sanık … tarafından sanığa yöneltilmiş ve haksızlık içeriğini haiz eylemler ile meydana gelen hiddet veya şiddetli elemin etkisi ve TCK’nin 3. maddesinde yer alan “cezada orantılılık ilkesi” de nazara alınarak, TCK’nin 29. maddesi gereği makul bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, (1/3) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. fıkrasındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.