YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16736
KARAR NO : 2021/2141
KARAR TARİHİ : 27.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Hükümde “Sanık hakkında Ortaköy Sulh Ceza Mahkemesinin 25/10/2010 tarih, 2010/166 esas ve 2010/173 karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulduğu, bu kararın 24/11/2010 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde (20.05.2015) dosyamıza konu kasıtlı suçu işlediği anlaşılmakla 6545 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesi gereğince” şeklindeki gerekçe ile 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiği belirtildiği halde, hükmün gerekçesinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) 5271 sayılı CMK’nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün sanık aleyhine olduğu ve ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 24.11.2010 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, CMK’nin 231/6. maddesindeki diğer koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca “sanığın denetim süresi içerisinde (20.05.2015) dosyamıza konu kasıtlı suçu işlediği anlaşılmakla 6545 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/8.maddesi gereğince” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK’nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.