YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/20514
KARAR NO : 2020/11269
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın temyizi üzerine hakaret suçu yönünden hükmün Dairemizin 02.07.2019 tarihli ilamı ile; “açıklanması geri bırakılan ilk hükmün, aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği halde, kısa süreli hapis cezasının TCK’nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine çevrilmesi” gerekçesi ile sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak bozulduğu, bu nedenle temyize konu hükümde, sanık hakkında 2 ay süre ile kamuya yararlı işte çalıştırılmasına ilişkin tedbire karar verilirken, uygulama maddesi olan CMUK’un 326/son maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
Sanığa 5237 sayılı TCK’nin 125/1, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 2 ay 27 günlük kısa süreli hapis cezasının, kazanılmış hakkı nedeniyle TCK’nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesine karar verildiği halde, TCK’nin 50/5. maddesi uyarınca “Uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbirdir.” düzenlemesine aykırı olarak, kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olan TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (B) bölümünün TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (5) numaralı paragrafının çıkartılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.