YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/21278
KARAR NO : 2020/12497
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

Eşe karşı yaralama suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/436 Esas, 2018/749 Karar sayılı kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.04.2019 tarihli ve 2019/619 Esas, 2019/560 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2019 tarihli ve 2018/436 Esas, 2018/749 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/2025 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.07.2020 tarihli ve 2020/5192 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2020 tarihli ve 2020/63860 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hakim …’ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği cihetle itirazın bu nedenle kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/2025 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.