YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/23860
KARAR NO : 2020/18783
KARAR TARİHİ : 14.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılan …’i kasten yaralamadan verilen beraat hükmü bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralamadan verilen beraat hükmü bakımından yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek, mahkemece, hüküm verilerek dosyadan el çekildikten sonra vekalet ücreti bakımından, 16.02.2016 tarihli ek karar ile “katılandan alınarak sanığa verilmesine” şeklindeki hüküm “hazineden alınarak sanığa verilmesine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmişse de, söz konusu kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu ve hükümden sonra ek kararla hükmün düzeltilemeyeceği anlaşılmakla, 16.02.2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)Oluşa, dosya içeriğine, katılanın beyanı ile uyumlu adli rapora, sanığın 08.01.2014 tarihli, Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında katılana vurduğunu söylemesine göre, TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri de tartışılarak sanığın, katılan …’yı kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Katılan …’nın yaralanmasına ilişkin Filyos Aile Sağlığı Merkezinin 26.12.2013 tarihli raporunun geçici rapor olduğu ve hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın basit tıbbi müdahele ile giderilip giderilemeyeceği hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca duruşmaları vekille takip eden ve beraatına hükmolunan sanık yararına, hazine aleyhine avukatlık ücretine hükmolunması yerine vekalet ücretinin katılandan tahsili ile sanığa verilmesi şeklinde hüküm karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.