YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3057
KARAR NO : 2020/6196
KARAR TARİHİ : 09.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca üzerine atılı ve takibi şikayete bağlı olan kasten basit yaralama suçu nedeniyle mağdur …’un 06.04.2015 tarihli ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği (TCK’nin 73/6. maddesi gereği) hususu da sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Kabule göre;
2) Oluşa göre, sanığın olay sırasında mağdur …’a yönelik sopa kullanmadığı, kasten yaralama eylemini tokat atmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
3) Hükmün gerekçesinde, sanığın mağduru tokat atmak suretiyle yaraladığı kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında sanığın TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasının, eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirildiğinden bahisle TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi suretiyle, hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
4) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMUK’nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeksizin, TCK’nin 86/3-e maddesi hükmünün sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.