YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4801
KARAR NO : 2020/11039
KARAR TARİHİ : 17.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama suçu
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanık hakkında hüküm açıklanırken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Gerekçeli kararda sanığın üzerine atılı suçu işlediğini itiraf ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın soruşturma aşamasında alınan 06.11.2007 tarihli ve kovuşturma aşamasında alınan 26.06.2008 tarihli ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği göz önünde bulundurulduğunda, hükmün gerekçesi ile dosya içeriğinin örtüşmediği anlaşıldığından, bu husustaki çelişkinin giderilmesi gerektiği,
3)Müşteki…in silahtan sayılan sopa ile yaralandığının, tanıklar Ahmet ve Müjdat’ın beyanları ile uyumlu adli rapor içeriğinde belirtilen “sol distal klavikula kırığı” bulgularla sabit olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4)Gerekçeli kararın dördüncü hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanırken, sanığın basit tahrik altında suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, üst hadden (3/4) oranında indirim yapılarak gerekçe ile indirim oranı arasında çelişki oluşturulması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.