YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5532
KARAR NO : 2020/13150
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin talebinin CMK’nin 231/12. maddesi gereğince Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince incelenip 24.02.2016 tarih ve 2016/112 Değişik İş sayılı kararı ile; itirazın reddine karar verilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza olarak belirlenen “1 yıl 4 ay” hapis cezasından, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 12 ay” hapis cezasına karar verilmesi yerine “2 yıl” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması ve bu ceza üzerinden TCK’nin 87/3. maddesi gereğince (1/6) oranında arttırım yapıldığında, sonuç cezanın “1 yıl 16 ay” hapis cezasına karar verilmesi yerine “2 yıl 4 ay” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle, sanığa fazla ceza ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün sanığın cezasında TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılan paragrafından “2 yıl hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 12 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi ve yine TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılan paragrafından “2 yıl 4 ay hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 16 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.