YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7468
KARAR NO : 2020/8089
KARAR TARİHİ : 30.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmasında müştekiye tokat attığını ancak müştekinin yere düşmediğini, müştekinin kendisini darp etmesi esnasında kırığın oluşmuş olabileceğini belirtmesi, olayda müştekinin sağ el 5. parmak metakarp kırığının meydana gelmesi de göz önünde bulundurularak, dosyanın en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle müştekinin elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olup olmadığı konusunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2) Müşteki … hakkında Zile Devlet Hastanesi tarafından 13.01.2012 muayene tarihli adli raporda tespit edilen mevcut kırıkların hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Sanığın TCK’nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezasına TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 12 ay15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 30.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.