YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1299
KARAR NO : 2023/9676
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/230 E., 2018/547 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve 2017/791 Esas, 2017/702 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … … Ceza Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2018/230 Esas, 2018/547 … kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.10.2019 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın ByLock programını kullanmadığını beyan ettiğine, sanığın hangi kullanıcı adı ile ne konuşma yaptığı, sanığın kullandığını belirttiği hat ile ByLock uygulamasına ait ip adreslerine kaç defa bağlanıldığı ve HTS kayıtlarının getirtilmesi ile analiz raporunun getirtilerek dosyanın bir bütün halinde incelenmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine, suçun unsurlarının bulunmadığına, kararda sanığın hangi faaliyetlerinin örgüt üyeliği kapsamında değerlendirildiğinin belirtilmediğine, hukuka ve hakkaniyete aykırı mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın ByLock isimli kriptolu haberleşme ağının kullanıcısı olduğuna dair tespit ve değerlendirme tutanağının örgütle olan bağını ortaya koyan delil niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamakta ise de hem dosyaya gelen delillerin de tüketilmesi hem de sanığın örgütsel iletişim ağı olarak ByLock kullanıcısı olduğuna dair şüphelerin tereddüde yol açmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;
Sanık hakkındaki beyanları, birleştirme talepli düzenlenen iddianameye konu olan … …’in tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre hükmün gerekçesine dayanak yapılıp yapılmadığının karar yerinde tartışılması, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.08.2018 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ile 4 farklı tespit ve değerlendirme tutanağının diğer tüm delillerle birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2018/230 Esas, 2018/547 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.