YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1667
KARAR NO : 2021/9369
KARAR TARİHİ : 07.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve 2019/60 – 2019/66 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık … yönünden 01.02.2018;
Sanık … yönünden 02.04.2018
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62,
53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas-2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı”, hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.
Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;
Hukuka uygun olarak elde edilen (HTS) kayıtları ve dosya kapsamına göre;
Sanık …’ün kullanımında bulunan GSM hattının sabit hatlar üzerinden 11.09.2014 ila 26.04.2016 tarihleri arasında 9 kez arandığı, bu aramalardan 13.12.2014 tarihli aramanın mahrem imam … ve dosya sanığı … isimli şahıslarla, 15.05.2015 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla, 18.06.2015 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla ardışık şekilde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre bir kısım aramaların yapıldığı tarih ve saatte mahrem imamlardan …’ın sabit hattın bulunduğu mevkiideki baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği, yine sanığın örgütün mahrem imamlarından olan … tarafından 15 Temmuz 2016 tarihinde saat 23.53 sıralarında arandığının bildirildiği;
Sanık …’in kullanımında bulunan GSM hattının sabit hatlar üzerinden 11.07.2014 ila 03.07.2015 tarihleri arasında 6 kez arandığı, bu aramalardan 12.11.2014 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla, 15.05.2015 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla ardışık şekilde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre bir kısım aramaların yapıldığı tarih ve saatte mahrem imamlardan … ve …’ın sabit hatların bulunduğu mevkiideki baz istasyonundan sinyal aldıklarının tespit edildiği,
Sanık …’ün kullanımında bulunan GSM hattının sabit hatlar üzerinden 02.07.2014 ila 13.12.2014 tarihleri arasında 6 kez arandığı, bu aramalardan 08.07.2014 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla, 13.12.2014 tarihli aramanın dosya sanığı … ve mahrem imam … isimli şahıslarla ardışık şekilde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre bir kısım aramaların yapıldığı tarih ve saatte mahrem imamlardan … ve …’ın sabit hatların bulunduğu mevkiideki baz istasyonundan sinyal aldıklarının tespit edildiği, ayrıca tanık …’ün beyanında sanığın Kara Harp Okulu yıllarında örgütün mahrem imamı ile toplantılar yaptığını beyan ettiği,
Sanık …’in kullanımında bulunan GSM hattının sabit hatlar üzerinden 08.07.2014 ila 18.06.2015 tarihleri arasında 3 kez arandığı, bu aramalardan 08.07.2014 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla, 18.06.2015 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla ardışık şekilde gerçekleştiği, alınan bilirkişi raporuna göre bir kısım aramaların yapıldığı tarih ve saatte mahrem imamlardan …’ın sabit hatların bulunduğu mevkiideki baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği, ayrıca örgütün mahrem imamlarından olan …’in, sanık hakkındaki beyanında sanığı mahrem imam … ile irtibatlandırdığını bildirdiği,
Sanık …’ın kulanımında bulunan GSM hattının sabit hatlar üzerinden 23.08.2011 ila 12.11.2014 tarihleri arasında 23 kez arandığı, bu aramalardan 06.02.2013 tarihli aramanın başka dosya sanığı asker şahıs … isimli şahısla, 12.11.2014 tarihli aramanın dosya sanığı … isimli şahısla ardışık şekilde gerçekleştiği, alınan bilirkişi rapuruna göre bir kısım aramaların yapıldığı tarih ve saatte mahrem imamlardan …’ın sabit hatların bulunduğu mevkiideki baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği, ayrıca başka dosya sanığı asker şahıs …’nın mahrem imam tarafından ankesörlü hatlardan arandığına dair beyanının bulunduğu, anlaşılmakla;
Arama sayısı, aramaların periyodik/ardışık olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil oldukları; mahkemenin sanıkların örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve … temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.