YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2354
KARAR NO : 2021/11235
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2019 tarih ve 2018/7 – 2019/232 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1-Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının“resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum
kuruluşlarının zararına dolandırıcılık” suçlarından CMK’nın 223/2-e, 223/2-a bentleri uyarınca verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 286/2-g maddesi uyarınca reddine dair ek karar,
2-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine
Temyiz edenler : Sanık, sanık müdafii, Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Katılan … Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1.maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin CMK 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, … Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle bozulmasına,ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının hüküm kısmının “Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Tokat T tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değiştirilen ve 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 142. maddesi ile de kanunlaştırılan CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmayıp SEGBİS yöntemiyle esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilmesi,
2-İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanarak CMK’nın 191/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
4-Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 29. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.