YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3433
KARAR NO : 2023/9739
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/636 Esas – 2020/460 Karar
SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, resmi belgede sahtecilik, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, mala zarar verme, silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık … için 08.01.2017
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Resmi belgede sahtecilik, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, mala zarar verme suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca bu suçların 7188 … Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığından anılan suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar müdafinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 … Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli ve 2017/121 Esas, 2020/45 … Kararı ile sanık … hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 302, 3713 … Kanunun 5/1, 5237 … Kanun’un 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca; sanıklar … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 … Kanunu’nun 314/2, 3713 … Kanunun 5/1, 5237 … Kanun’un 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2020/636 Esas, 2020/460
… Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.09.2020 tarihli ve red ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Sanığın TCK 302. maddesindeki suç açısından vahim ve elverişli eylemi olmadığına,
4.Teşdit sebebinin bulunmadığına,
5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık …’ın eyleminin devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, sanıklar … ve …’in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. … Hakkında Devletin Birliğini Ve Ülkenin Bütünlüğünü Bozma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
TCK’nın 302. maddesinde düzenlenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçunun oluştuğunun kabulü için amacı gerçekleştirme tehlikesi arz eden vahim eylemlerin bulunmasının gerektiği yahut patlayıcıların insanların yoğun bulunduğu yahut gelip geçtiği yahut menfezlere yerleştirilmesi yahut kazılan kazılan hendeklerde ve yapılan barikatlarda silahlı olarak nöbet tutulması gerektiği cihetle somut dosyada; sanığın vermiş olduğu talimat ile 19.06.2016 tarihinde … Anaokuluna molotof atılması eylemi sonrasında olay yerine intikal eden COBRA2 kodlu kolluk kuvvetine EYP atıldığı anlaşılmakla birlikte söz konusu COBRA2 kodlu kolluk kuvvetinde yer alan güvenlik güçlerinin tespit edilip mahkemece dinlenilerek EYP’nin nereye düştüğünün, araca isabet edip etmediğinin, bu saldırı sonucu mala zarar verme yahut yaralanma sonucunun oluşup oluşmadığının her türlü kuşkudan uzak, hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespitine çalışılıp, bu hususların varlığı halinde sanığın eyleminin müşterek fail sıfatı ile devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçuna vücut vereceği, aksi halde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilerek eylemlerinin niteliği dikkate alınarak belirlenecek cezanın üst sınırdan tayini gerektiği gözetilerek hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile çelişki ve tereddütler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Resmi Belgede Sahtecilik, Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma Veya El Değiştirme, Mala Zarar Verme Suçlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;
Ön inceleme kısmında belirtilen gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 … Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar … ve … Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin İncelenemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11/06/2020 tarihli ve 2020/636 Esas, 2020/460 Karar … kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. … Hakkında Devletin Birliğini Ve Ülkenin Bütünlüğünü Bozma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin İncelenemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11/06/2020 tarihli ve 2020/636 Esas, 2020/460 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma sebebi ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.