YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6531
KARAR NO : 2023/5611
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : Türkiye Cumhuriyet …, TBMM Başkanlığı
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
06.02.2017 (Sanık … yönünden)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar Türkiye Cumhuriyeti … vekili, TBMM Başkanlığı vekili, sanık …, sanıklar müdafileri, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Sanıklar hakkında Anayasayı ihlal suçundan dava açılması, eylemin mahkeme kabulünde geçitli suç özelliği de gözetilerek silahlı terör örgütüne üye olarak kabul edilmesi, ve katılanlar Türkiye Cumhuriyeti … ve TBMM Başkanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin vasfa yönelik olduğu belirlenerek;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2020 tarihli ve 2020/4 Esas, 2020/197 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/180 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık …, sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.03.2021 tarihli ve 16-2021/32244 tebliğ nolu bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Tanık beyanlarını kabul etmediklerine,
2. ByLock ve örgüt içi başkaca yazışma aracı kullanmadıklarına,
3. Örgütle bağlantılarının olmadığına,
4. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Katılanlar vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eyleminin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna vücut verdiğine,
2. Katılanlar vekilinin vekalet ücreti ödenmediğine
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı ve “Sanıkların eylemlerinin kül halinde silahlı terör örgütü üyeliği suçu kapsamında kabul edilmesi ve anayasayı ihlal suçlarından cezalandırılmaları yoluna gidilmemiş olmaları karşısında şartları oluşmadığından katılan kurumlar lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına” karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanıklar hakkındaki mahkumiyete yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde her bir sanık yönünden ayrı ayrı eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık …, sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/180 sayılı Kararında, sanık …, sanıklar müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.