YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9895
KARAR NO : 2022/9340
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarih ve 2017/678 – 2018/534 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 58/9, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarıncamahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusununesastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Her ne kadar yerel mahkeme sanığın herhangi bir suç işlediği kanaatinde olmadığını, dolayısıyla nedamet duymasının söz konusu olmadığını; firari olan ve daha önce deşifre olmuş FETÖ/PDY örgütü mensubu …’nun ismini verme ve teşhis etme dışında ByLock programında iletişim içerisinde bulunuğu kişiler de dahil hiçkimseyi teşhis etmediği, ifadesinde soyut olarak isim belirttiği, bu kişilere ulaşılabilmesi konusunda adres, kimlik bilgisi ya da teşhisten kaçındığı gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümlerini uygulamadıysa da; sanığın, temyiz kanun yolu aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi ve kırk kişiyi teşhis etmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2- Temyiz kanun yolu aşamasında geldiği anlaşılan etkin pişmanlık kapsamında ifade veren … ……’ın ifadelerinin duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekliliği;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.