YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/23478
KARAR NO : 2023/10263
KARAR TARİHİ : 02.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/477 E., 2020/1175 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
A. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden:
14.12.2020 tarihinde Bölge adliye mahkemesinde Cumhuriyet savcısının katılımıyla yapılan duruşma sonunda tefhim edilen hükmün, aynı … Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 … Kanun’un 291 inci maddesi uyarınca süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle on beş günlük temyiz süresi içerisinde sebep belirtilmeksizin temyiz edildiği, gerekçeli kararın Cumhuriyet Başsavcılığına 23.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, temyiz sebeplerini içeren layihanın 5271 … Kanun’un 295 inci maddesinde öngörülen yedi günlük süreden sonra 05.01.2021 tarihinde verildiği anlaşılmakla sanık aleyhine yapılan temyiz isteminin 5271 … Kanun’un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
B. Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden:
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/75 Esas, 2019/531 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 … Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.12.2020 tarihli ve 2020/477 Esas, 2020/1175 … Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle:
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. İçeriksiz HTS kaydının delil olamayacağına ve ayrıca hukuka aykırı delil vasfında olduğuna,
3. Terör örgütü üyesi olmadığına,
4. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna,
5. Örgüt üyesi olmadığı için etkin pişmanlıktan faydalanmak istemediğini ifade ettiğine ancak bildiklerini samimi olarak anlattığına, terör örgütü üyesi olduğu kabulünün yapılamayacağına,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanığın gönüllü olarak teslim olduğu gerekçesiyle 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yakalanmadan önce kendiliğinden kolluğa giderek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki konumu, faaliyetleri ve bir kısım örgüt mensupları hakkında faydalı bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.12.2020 tarihli ve 2020/477 Esas, 2020/1175 … Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.