YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/24789
KARAR NO : 2023/10656
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/522 E., 2021/20 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık müdafi (Ek karar)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama (Ek karar)Bozma (Asıl karar)
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/308 Esas, 2020/43 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının d bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/522 Esas, 2021/20 … kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin reddine, O yer Cumhuriyet savcsının istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.01.2021 tarihli ve 3030/522 Esas, 2021/20 … ek kararı ile süre yönünden verilen ret kararının temyizi kabil kararlardan olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.04.2022 tarihli ve ek karar yönünden onama, asıl karar yönünden bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, istinaf başvurusunun süresinde yapılması sebebiyle temyiz başvurusunun kabulüne, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkumiyetine karar verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
29.01.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması üzerine temyiz talebinin reddine ilişkin verilen kararın temyizi kabil kararlardan olmaması sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.01.2021 tarih, 2020/522 Esas ve 2021/20 … ek kararının itirazı kabil kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan 29.01.2021 tarihli dilekçenin mahkemece temyiz başvuru dilekçesi olarak kabulü ile yazılı şekilde temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanığın, gizli tanık Garson’dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda ”…” olarak kodlanması, ”…” kodunun örgüt mensubiyeti olan ancak bir takım zaafları bulunan kişileri ifade etmesi karşısında, veri inceleme raporunda zümre başkanı olarak kodlanan ”… ” ve öğretmeni olarak kodlanan ”… …” isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, haklarında soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyaların onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilip incelenmesi ile adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmesi, sanığa ait HTS kayıtları dosya arasına alınarak sanığın bu kişilerle irtibatı bulunup bulunmadığının tespiti, bu kişilere ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları araştırılarak bulunması halinde dosya arasına alınıp sanık hakkında herhangi bir içerik bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/522 Esas, 2021/20 … kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.