YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12613
KARAR NO : 2023/7366
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Hüküm : Onama
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

I-İTİRAZ KONUSU:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 5271 … Kanunun 308.nci maddesi gereğince sanık lehine itirazını muhtevi, başlıkta bilgilerine yer verilen itiraznamesine göre; “ Sanık …’ın temyiz aşamasında 28.03.2023 havale tarihli dilekçesinde; etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre hakkında 5237 … TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması” nedeniyle mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı görüldüğü gerekçesi ile kararın kaldırılarak hükmün bozulması talebinden ibarettir.
II- İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2023 tarih, 2018/55480 … yazısı ile ilgili kısmında belirtildiği şekli ile;
“ Sanık …’ın temyiz aşamasında vermiş olduğu 28.03.2023 havale tarihli tarihli dilekçe ile; … Tüm bildiklerini dilekçe içeriğinde dosdoğru anlattığını ve bu kapsamda samimi beyanlarını etkin pişmanlık kapsamında ele alınmasını ve hakkında lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini… belirtmesi üzerine, sanığın, temyiz aşamasında 28.03.2023 tarihli dilekçesinde TCK’nın 221 inci madde hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre hakkında 5237 … TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle eksik incelemeyle karar verilmesine” ilişkindir.
III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede özetle, örgütle iltisaklı sendikaya üye olduğu, aynı özellikteki gazeteye 29 kişiyi abone ettiği, yine aynı özellikteki … Medya’ ya 28.07.2015 – 23.11.2015 tarihleri arasında iş bankasında bulunan hesabından para gönderdiği, ByLock kullanıcısı olduğu, başka örgüt mensuplarıyla görüştüğüne ilişkin hts kayıtları bulunduğu, iddiasıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiş, bu karara karşı sanık müdafiince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.05.2018 tarih ve 2018/527 – 2018/1209 … kararı ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Anlatılan iş bu hukuki sürece göre; yargılama sürecinde kendisine turkuaz isimli programı yükleyen kişiyi söyleyip, kendisine komplo kurulduğunu, kurban bağışında bulunduğunu, arabasını satıp kar payı almak amacıyla Bank Asyaya yatırdığını, sohbetlere katıldığını, dini duygularla bu eylemleri gerçekleştirdiğini ve 17-25 Aralık olaylarından sonra yapıyla irtibatını koparttığını beyan eden, tüm deliller doğrultusunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin kuşku bulunmayan ve hakkında ilk derece mahkemesince “Sanığın savunmasında hakkındaki iddialardan bazılarını kabul ettiği, bu kapsamda kısmen ikrar içeren beyanlarının bulunduğu ancak genel olarak örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermediği, bu nedenle TCK’nın 221/4 üncü maddesinde belirtilen şartların oluşmadığı” gerekçesi ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayan sanığın 28.03.2023 tarihli dilekçesinin, yeniden etkin pişmanlıkta bulunma talebini içermeyip yargılama sürecindeki savunmalarının tekrarı niteliğinde olmasına ve temyiz aşamasında gelen, sanığın örgütün operasyonel faaliyetlerinden sonra da örgütle irtibatını devam ettirdiğine yönelik tespitleri muhtevi tanıklar …. ve …. nin beyanlarına göre daire ilamında düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kararın bozulması gerekçesine dayanan itirazı yerinde görülmemiştir.
IV-SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 5271 … Kanun’un 308/3 üncü maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.