YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18660
KARAR NO : 2011/1032
KARAR TARİHİ : 27.01.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 20.000,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 2.421,… TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı; 104 ada 1 parselin amcaları olan davalılar İdris ve … adına tespit gördüğünü, ancak söz konusu taşınmazın tamamının babası … …’ya ait olduğunu, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamı doğrultusunda payı oranında adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesi için dava açtığını, … AHM nin 14/01/2009 gün 2002/124 Esas 2009/1 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabülü ile 56.574 m² nin adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği 19.676 m² kısmının ise davalılar adına kaldığını, kararın 14/05/2009 tarihinde kesinleştiği, doğrudan gelir desteğini davalıların aldıklarını, 5 yıllık gelir destek karşılığı 20.000 TL ecrimisilin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; söz konusu taşınmazın hisseli olduğunu ve 2/3 nün davacının ölü babası … …’ya ait olduğunu, … nın ölümünden sonra geriye kalan varislerin tapuda intikal yapmadıklarını, bu nedenle doğrudan gelir desteğini alamadıklarını, kendilerinin yalnızca 1/3 paylarına isabet eden gelir desteğini aldıklarını beyanla davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması nedeni ile davacının doğrudan gelir desteğinden yararlanamadığının kabulü ile davacıya isabet eden kısmı için ödenmesi gereken 2421…. TL doğrudan gelir desteği için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.11.1993 tarihli kadastro tespitinde 2/4 hisse davacıların murisi … …, ½ şer hisse davalılar adına tespit ve tescil edildiği, davacının 03.99.2002 tarihinde açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucu 2/3 hisseye isabet eden 56.574 m2 nin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, kalan 19.676 m2 nin aynı parsel numarası ile davalılar adına tesciline karar verildiği ve kararın 14.05.2009 tarihinde kesinleştiği, davalıların taşınmazın tamamının değil, kendi hisselerini düşen 1/4 … kısmının (19.062 şer m2 nin) doğrudan gelir desteğini aldıkları anlaşılmaktadır.
O halde, davacı kendi murisi adına tapuda kayıtlı 2/4 hisse için yasal işlemleri yerine getirerek doğrudan gelir desteği alabilecekken, bu işlemi yaptırmadığından davalıları sorumlu tutması mümkün olmasa da, davalıların kendi hisseleri olan 19.676 m2 den fazlası için aldıkları doğrudan gelir desteği yönünden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıya karşı sorumlu oldukları gözetilmeden, taşınmazın tamamından elde edilecek destek için sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.