YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19123
KARAR NO : 2011/1258
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.561 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı … yönünden reddi, diğer davalı yönünden ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, davacı taraf kendini vekille temsil ettirmiş olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile AAÜT hükümleri uyarınca davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir. Ayrıca davadaki istem haksız fiil nedeniyle rücuan tazminat talebine ilişkin olup, yasal faiz yerine reeskont faizine hükmedilmiş olması da doğru değildir Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “…reeskont faizi …” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “… yasal faizi…” ibaresinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasına 6.bent olarak da “AAÜT hükümleri uyarınca 547,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı …’den tahsiliyle davacı tarafa verilmesine” bendinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 253.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 31.01. 2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.