YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/22280
KARAR NO : 2011/1127
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile icra inkar tazimnatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, icra takibi ve davadan önce davalıların temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğine ve bu yönde dosyada delil bulunmadığına göre, asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, takipte işlemiş faiz de istendiği dikkate alınmadan, davanın tümüyle kabulüyle icra takibinin olduğu gibi devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulü” ifadesi yerine “davanın kısmen kabulüne” ibaresinin yazılması ve yine “itirazın iptaline” kelimelerinden önce “asıl alacağa ilişkin” kelimelerinin yazılması ve cümle sonuna “asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına” ifadelerinin yazılması ve ayrıca hükmün 5.bendine ilave olarak davanın reddedilen kısmı gözetilerek “500 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 57.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.1.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.