YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13660
KARAR NO : 2011/19523
KARAR TARİHİ : 05.12.2011
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(KAPATILAN … 3.ASLİYE)
Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ecrimisilin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … tarafından ecrimisile yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının müteveffa …’nin tereke mümessili olduğunu, müteveffaya ait … İlçesinde 1038 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazdaki işyeri olan eczaneyi davalılardan … …ın, ayakkabı mağazasını davalılardan… ile …, diğer tek katlı dükkanın da (depo) davalılardan ceylan depo tarafından haksız olarak işgal edildiği ileri sürülerek müdahalelerinin önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 10.000 TL ecrimisilin davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı … cevabinda; dava konusu yeri alt kira sözleşmesi ile dava dışı kişiden kiraladığını, haksız işgalde bulunmadığını ve tereke dosyasına kira paralarını ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, men’i müdahale davasının; davalılar … Depo Ltd. Şti. ve … yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar … ve … yönünden davanın kabulü ile müdahalelerinin men’ine, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından ecrimisile yönelik temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam kâr mahrumiyetidir.Kira esasına göre ecrimisil belirlenmesinde dava konusu taşınmazın niteliğine uygun emsal kira sözleşmelerinin ibrazı için taraflara süre verilmeli, emsal sözleşmeler celbedilmeli ve keşif esnasında bilirkişilerce re’sen emsal araştırması yapılıp, rayiç belirlenip somut veriler toplandıktan sonra ecrimisil istenen ilk dönem aylık kira parası belirlenip bu bedele sonraki dönemin ÜFE’nin tamamı yansıtılmak suretiyle sonraki dönemler ve toplam ecrimisil bedeline hükmolunmalıdır.Somut olayada; yukarıda açıklanan ilke ve esaslar dairesinde deliller tam olarak toplanmamış, hükme esas alınan bilirkişi raporu soyut ve genel ifadelere dayalı olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulu gerekmiştir.Diğer yandan, davalı cevaplarında kira paralarını tereke dosyasını yatırdığını beyan etmiştir. Dosya içerisinde bulunan … 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/27 sayılı tereke dosyasında davalı tarafından banka dekontlarıyla bir kısım ödemeler yapıldığı sabittir.
Mahkemece davalı tarafın yaptığı bu ödemelerin ecrimisil bedelinden mahsup edilip edilmeyeceği hususu araştırılıp tartışılmadan bu yöneyle de eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.