YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20023
KARAR NO : 2012/2274
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 10.000 TL alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı, zilyet olduğu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satışına karar verildiğini belirterek yaptığı faydalı giderleri dava konusu yapmışsa da taşınmazın satılıp satılmadığı ve satım bedelinin davalıya ödenip ödenmediği belirgin değildir. Davalı, satım bedelini almadan evvel dava açılmışsa sebepsiz zenginleşme sözkonusu olmayacağından davanın reddi gerekmektedir. Satım bedeli davalıya ödenmişse davacının yaptığı faydalı giderlerin satım bedeline ne oranda katkısı olduğunun belirlenmesi gerekir. Uzman bilirkişi aracılığıyla faydalı giderlerin yapılmış olması ile yapılmamış olması durumlarında taşınmazın satım tarihindeki rayiç değerleri belirlendikten sonra bu iki değer arasındaki fark birbirine oranlanmalı, bu oran satım bedeline uygulanarak davacının yaptığı giderlerin satım bedeline yansıma miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmeli, fark olmadığının anlaşılması durumunda ise, sebepsiz zenginleşme bulunmadığından dava reddedilmelidir.Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02..2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.