YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20580
KARAR NO : 2012/4207
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 10.059,80 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından değişik zamanlarda bakım ve onarımının yapıldığını, davalı şirketin zaman zaman ödeme yaptığını, bakiye 10.059,80 TL borcu kaldığını belirterek, ödenmeyen 10.059,80 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacı şirkete bazı dönemlerde araç tamiri ve bakımı yaptırdıklarını, borcun zamanında ödendiğini, icra takibine konu borçlarının bulunmadığını beyan etmiştir.Mahkemece; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Dosya kapsamından davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımı konusunda taraflar arasında akdi ilişki olduğu sabittir.Davada, araç tamir bedeli talep edilmektedir. Uyuşmazlık, icra takibine konu miktar kadar davalının borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Taraflara ait ticari defterlerde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, defterlerin kapanış tasdikleri olmadığından davacı ve davalı için lehe delil teşkil etme özelliğini taşımadıkları anlaşılmıştır.Davacının ibraz ettiği 91 adet “İş Emri” belgelerinde araçları teslim alan kişilerin davalı şirkette çalıştıkları ispat edilememiş ise de, söz konusu iş emirlerinde yazılı araç plakalarından bir kısmının (…, …, … gibi) davalı şirkete ait olduğu trafik kayıtlarından tespit edilmiştir.Bu durumda, mahkemece; davaya konu edilen iş emirlerinde plakası davalı şirkete ait araçlar yönünden davacı tarafından yapılan bakım ve onarım bedelinin bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.