YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/22203
KARAR NO : 2012/3079
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 03/01/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve kararlarının iptaline; yasal yönetici olduklarının saptanması ve defterlerinin, bina ve tesislerin teslimine veya kayyım tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile genel kurul toplantılarının yasal olmadığından hükümsüzlüğüne, yasal şartları oluşmadığından kayyım atanması isteminin reddi ile davalı ihlas Kuzuluk Kaplıca AŞ.’nin yöneticilik sıfatının devam ettiğinin tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 03.01.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptali, davacının yasal yönetici olduğunun tespiti ile defterlerin teslimi olmaz ise kayyım tayini istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talebine ilişkindir. Bu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar re’sen dikkate alınır. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali vs talepleri, değeri para ile ölçülemeyen bir uyuşmazlık olduğundan, mahkemece davanın Asliye Hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,13/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.