YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11506
KARAR NO : 2012/15196
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3177,48 TL alacak yönünden itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı taraf dilekçesinde, kiracısı olan davalı aleyhine kira borcunun tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevabında; icra takibinde 01.01.1999 tarihli kira sözleşmesine dayanıldığını, bu sözleşmenin her yeni kira döneminde yenilendiğini, geçerliliğini koruduğunu ve aylık kiranın 33 TL olarak belirtildiğini, hükmen tespit edilmiş veya sözleşme kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı müddetçe kira parasının aylık 200 TL olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Davacıların murislerinin terekesinin temsilcisi ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi 01.01.1999 başlangıc tarihli olup, kira sözleşmesinde kararlaştırılan aylık kira bedeli 33 TL’ dir. Davacı takibinde ve davada 01.08.2009-01.10.2010 dönemine ilişkin 15 aylık kira borcunu talep etmekte olup, bu döneme ait aylık kira bedelinin 200 TL olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda HUMK.nun 288.maddesi (HMK 200 md.) gereğince aylık kira bedelinin 200 TL olduğunu davacının yazılı belge ile ispatı gerekir. Davacı aylık kira bedelinin 200 TL olduğuna ilişkin banka dekontunu mahkemeye ibraz etmiş olmakla aylık kira bedelinin 200 TL olduğunu ispatlamış olduğunun kabulü gerekir. Öyle ise, mahkemece aylık kkira bedelinin 200 TL olduğu kabul edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.