YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12229
KARAR NO : 2012/15505
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.060 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının abonesiz kaçak elektrik kullandığından bahisle 5.060 TL zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı, duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile normal tarifeden hesaplanan 2.898 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava konusu taşınmaz ile ilgili 22.09.2007 tarihli tutanakda, davalının işlettiği ticarethanede (kasap dükkanında) kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı, davalının abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaçak elektrik kullanım tarifesine göre davalının 5.060 TL borcu olduğu, normal tarifeye göre 2.898 TL borcu olduğu açıklanmıştır.
BK.nun 41.vd. maddeleri gereğince kaçak elektrik kullanmak haksız fiil niteliğindedir. Haksız fiilin borç doğurması, taraflar arasındaki bir muameleye (işleme) dayalı olmamasına bağlıdır. Haksız fiil yapma ya da yapmama şeklinde gerçekleşebilir.
Davada, abone kaydı yapılmadan kaçak elektrik bedeli talep edilmektedir.
Davalının elektrik abone sözleşmesi yapma yükümlülüğü bulunmasına rağmen, abone kaydı olmadan kaçak elektrik kullanması haksız fiil niteliğinde olduğuna göre, meydana gelen zararın, abone sözleşmesine dayalı elektrik kullanan kişilere uygulanan aynı tarifeden değil, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre hesaplanacak kaçak elektrik bedeline hükmedilmesi gerekir.Bu durumda, mahkemece; bilirkişi raporunda hesaplanan kaçak elektrik bedeline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.