YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18859
KARAR NO : 2012/23508
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava ve ıslah dilekçesinde 50.155,94 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının inşaat işçisi olarak çalıştığı evin balkonunda iken balkon önünden geçen yüksek gerilim tellerine kapılarak elektrik çarpması sonucu yaralandığını ve kalıcı sakatlığının oluştuğunu,tellerin standarta uygun olarak bağlanmaması nedeniyle olayın meydana geldiğini belirterek 50.000 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.155,94 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı, olayın meydana gelmesinde kusur ve ihmallerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50.155,94 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davacının maluliyetine ilişkin raporun … Devlet Hastanesinden alındığı ve bu raporda belirtilen oran üzerinden zarar kapsamının belirlendiği anlaşılmaktadır. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/2.maddesinin c bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükme göre davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporu … Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak alınmalıdır. Şu durumda davacı, tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayenesi sağlanmalı, hazırlanacak heyet raporu ile adı geçen davacının sürekli iş göremezlik oranı belirlendikten sonra tazminat tutarının hesaplatılması gerekir. Anılan yasa hükmü gözetilmeden alınan maluliyet raporunun hükme esas alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HUMK’nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.