YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19
KARAR NO : 2012/3963
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; yanlar arasındaki tellallık sözleşmesi uyarınca davacı komisyoncunun alması gereken ücretlerin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüyle %6 komisyon ücreti 3.300 TL ile 1000 TL cezai şart bakımından itirazın iptaline, asıl alacağa aylık %5 faiz oranının uygulanmasına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği ve sözleşme kapsamından davalının alımdan vazgeçmesi halinde ödemeyi üstlendiği %6 komisyon ücretinin %3’lük kısmının satıcının ödemesi gereken komisyon ücreti olduğu, bunun da bir nevi cezai şart niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen bu husus cezai şart bölümünde ayrıca yazılmadığı gibi bundan ayrı olarak bir cezai şartta sözleşmede kararlaştırılmıştır. Bu durumda, davalının belirtilen bu miktardan yükümlü tutulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Ayrıca, davalı tacir olmayıp, sözleşmede kararlaştırılan aylık %15 faiz oranı fahiş olup objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmamaktadır. Mahkemece sözleşmenin niteliği de gözetilmek suretiyle yasal faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklandığı üzere aylık %5 faize hükmedilmiş olması da doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.