YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19249
KARAR NO : 2012/23575
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 600 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının kiracı olarak bulunduğu davacıya ait taşınmazların kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takiplerine girişildiğini, bu takiplerde kira bedeline itiraz ederek, kendi belirlediği kira bedelleri üzerinden dosya borçlarının ödendiğini, bu bedellerin kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davalının kullanmakta olduğu işyerlerinin kira bedellerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, HGK.nun 22.06.1977 gün ve 3-3294/644 sayılı kararında da belirtildiği üzere tesbit edilecek kira başlangıcının belirtilmesi istenilmediğinden kararda kira tespitinin hangi günden başlayacağı hususunun açıklanmadığı belirtilmiş, hak ve nesafet uygulamasına göre işyerlerinin toplam aylık kirasının 600 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmektedir.Somut olayda; dava konusu taşınmazlara ilişkin taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi mevcuttur. Davacı, dönem başlangıcının “26.07.1990” tarihi olduğunu belirtmiş, davalı ise başlangıcın bu tarih olmadığını savunmuş, değişik bölümlerin değişik tarihlerde kiralandığını ifade etmiş ise de, başlangıca dair herhangibir tarih belirtmemiş ve başlangıç tarihini kanıtlayamamıştır.
Bu durum karşısında, kira ilişkisinin başlangıç tarihi olarak davacı tarafın belirttiği 26.07.1990 tarihi esas alınmalıdır. Tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemden en az 15 gün öncesinde kiracıya ulaşmış kira artışına dair ihtarname veya dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerektiği gözönüne alınarak, davanın 24.05.2011 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesi davalıya 07.06.2011 tarihinde teblig edilmekle, hükmedilecek kira parasının geçerlilik tarihinin “26.07.2011” tarihi olacak şekilde kira parasının tespiti gerekirken, yanılgılı düşünce ve yazılı gerekçe ile geçerlilik tarihinin belirlenmemesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde, kiralananın yeniden ve boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının belirtilmemesi de doğru görülmemiştir. Mahkemece, yapılacak iş; bilirkişiden yeniden rapor alınmak ve 26.07.2011 tarihinde taşınmazın yeniden ve boş olarak getirebileceği kira parası belirlendikten sonra, davalının eskiden beri taşınmazda kiracı olduğu gözönünde bulundurularak, hak ve nesafete uygun bir indirim yapılmak suretiyle kira parasını tespit etmek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.