YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3176
KARAR NO : 2012/8495
KARAR TARİHİ : 29.03.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.800 TL alacak ve ferileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında 10.11.2005 tarihli sözleşmenin 6.maddesinde “kiracının 1 aylık kira bedelini ödemediği takdirde, tüm kira dönemine ait kira bedellerinin muaccel hale geleceğinin” kararlaştırıldığını, davalının 2011 dönemi Şubat ayı kira farkı ile Mart, Nisan ve Mayıs kira bedellerini ödemediği, muacceliyet şartı da gerçekleştiğinden kira dönemi sonuna kadar Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedellerinin tahsili içir girişilen icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.Davalı, duruşmalara gelmemiş, cevap vermemiştir. Mahkemece; davacının, kiralananı yeniden 3.kişiye kiraya verdiği 15.09.2011 tarihine dek olan kiralardan muacceliyet şartının da geçerli ve davalının sorumlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı icra takibine itirazında, taşınmazın belediyece mühürlendiği 04.05.2011 tarihinden sonra tahliye etmek zorunda kaldığını belirtmiştir. Kiralananın boşaltılarak usulen teslim edildiğini ispat külfeti kiracı olan davalıdadır. O nedenle, teslim tarihine kadar kira parasını kiralayan isteyebilir.Ancak, dönem sona ermeden önce kiralananın boşaltılması olgusu da dikkate alınmalıdır. Çünkü, sözleşmedeki kiralardan birinin ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kiraların muaccel olacağı koşulu, kira ilişkisinin devamı şartına bağlıdır.O halde, kiralananın boşaltıldığı tarihten itibaren aynı koşullarda ne kadar sürede kiraya verilebileceği belirlenerek, bu süreye ilişkin kira parası tespit edilmeli, bu tarihe kadar olan alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu nedenle erken tahliye hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Ayrıca, erken tahliye halinde hükmedilen kira olmayıp tazminat kabul edilmekle, alacak likit sayılamayacağından bu kısım için inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi de doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.