YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3827
KARAR NO : 2012/12037
KARAR TARİHİ : 14.05.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.550,58 TL alacak için itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 57. maddesine göre enerji tüketim bedelleri faturada yer alan son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde ödenmeyen tüketim bedellerine 6183 sayılı kanun da gecikme için öngörülen oranlarda gecikme zammı uygulanır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 24. maddesine göre gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan hesaplanan gecikme zammı için KDV ilavesi yapılır.Mahkemece, davalının kullanım durumu gözetilerek, yukarıdaki ilke ve esaslar yönetmelik çerçevesinde bilirkişi tarafından hesaplanan gecikme zammı ve bunun KDV’sine de hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş, dosya içerisinde bulunan 20.06.2006 tarihli elektrik mühendisince hazırlanan rapor doğrultusunda ödenmeyen elektrik tüketim bedelinden gecikme zammı ve bu gecikme zammına KDV’si ilave yapılarak karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.