YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5954
KARAR NO : 2012/15131
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacılar ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 13.06.2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, suya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davacılara 1/3 oranında su verilecek biçimde muazaranın giderilmesine karar verilmiştir. Dava konusu suyun tapulama dışı yerden çıkan kaynak suyu olması nedeniyle genel su niteliğinde olduğu, herkesin ihtiyacı oranında kullanabileceği, kadim kullanım hakkı bulunmadığı, suyun davacılar adına kayıtlı iki parselden ark içinde dereye akarken davacıların sulama suyu olarak kullanımı bulunduğu, davalının boru içinde dereye akıtmak suretiyle arktan akmayı engellediği, deredeki suyun havuzda biriktirilerek köylülerin kullanımına verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Suyun kullanım rejimi belirlenirken davacı taşınmazlarının önceden arktan akan sudan yararlanma şekliyle kullandığı su miktarı belirlenmeli, havuzda biriktirilen sudan aynı taşınmazların yararlandığı su miktarı ile karşılaştırılarak bu taşınmazlar için havuzdan yeterli veya fazla su alınıyorsa su ihtiyacı bulunmadığından davanın reddedilmesi, havuzdan alınan su miktarı taşınmazlar için yetersizse dava konusu sudan noksanlık tamamlanacak şekilde ve 1/3 oranını geçmemek üzere davacı yana kullanım hakkı verilecek şekilde su rejimi kurulması gerekirken mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.