YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6038
KARAR NO : 2012/10068
KARAR TARİHİ : 16.04.2012
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.825,15 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, tapuda intikal işlemleri yapılması amacıyla 27.05.2005 tarihininde 6825,15 TL tapu harcı yatırılmasına rağmen dava tarihine kadar taşınmazın üzerinde tedbir kararı bulunması nedeniyle işlem yapılamadığı gibi ödenen harcın iade edilmediği ileri sürülerek ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsili istenilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kabulü ile 6825,15 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, BK.nun 101/2.maddesi hükmü gereğince, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Zenginleşen kimseden (iyiniyetli ya da kötüniyetli olsun) iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Sebepsiz zenginleşmede gecikme faizinin işlemesi için borçlunun bir ihtar ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Somut olayda, davacı tarafından ileri sürülen hususların sabit olduğu dosya kapsamından ve Tapu Sicil Müdürlüğünün yazılarından anlaşılmaktadır. Bu durumda, haksız ödeme yapıldığının kabulü gerekir. Ancak, taraflar arasındaki ihtilaf faizin hangi tarihten itibaren işletileceği noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından ihtarname gönderilmeden 15.07.2010 tarihinde dava açıldığına göre temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren başlatılarak alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.